你的位置: iPc 首页 > 全部文章 > 杂乱无章 > 阅读文章
科学X网    Office    苹果中国    微软中国    VPS

批判中医 - 运用常识正常思考!至于你信不信,反正我不信!

30
八月

批判中医,我不是第一人,也不会是最后一个人批判中医不是什么有趣的事情,可它却是必须做的事情——总有一些人(比如我)基于这样那样的原因,最终觉得中医必须批判。为什么?批判中医的理由只需要一个:中医常常害人。当鲁迅先生说“中医不过是有意无意的骗子”之时,他还是非常客气的,因为骗子毕竟不如杀手可恨可怕。

批判中医

这个帖子将是个很长的帖子(可以预见的是留言也会有无数)——我会陆陆续续地整理,慢慢地补充。
中医不会因为这一个帖子就倒下,而它的衰败也不会是因为这样一个帖子。
这个帖子里的所有说明与论证,将全部基于常识。

请读者注意:由于已经预设了立场,这里可能没有什么“友好的探讨”——只希望每个人都清楚一点:骂人是不对的,说脏话是愚蠢的。

说得准确一点,这个帖子是一个工具。我通常这样告诉朋友:“不要跟别人争论中医问题,因为你根本就无法说服他们。”这个帖子不是用来说服他们的,而是给另外一些人提供工具,让他们可以判断对方是否可以正常思考的工具。给他们看这个帖子,然后观察他们的反应就可以了。

1. 中医和西医是对等的吗?

中医和西医从字面上来看,好像是“势均力敌”的两方,一个是东方医术,另外一个是西方医术。其实,我们所说的西医,指的是Modern Medical Technology(现代医疗技术),而“中医”,指的是Chinese Traditional Medical Treatment(中国传统医疗手段)。全世界范围内,每个国度、每个民族、每个文化,都有过属于他们自己的“传统医疗手段”——只不过现在基本上都已经被弃用了,被现代医疗技术(科学)所替代。

所以,“中医”这个叫法本身就是有误导性的。很多人实际上自己早就弃用了“传统医疗手段”,但一听到批判中医,就觉得自己的文化、自己的民族、自己的国家受到了侵犯一样,于是就自然而然地开始全方位抵触。其实,放弃中医并不丢人——这就好像是有了香皂之后人们自然而然地不再使用肥皂洗脸一样(有了洗面奶之后,人们更不用肥皂了),很正常的一件事情,仅此而已。概念清晰很重要,这从来都是正常思考的前提。

2. 中医是中国文化的重要组成部分,必须保护!

传统也好,文化也罢,并不是都要保护、都必须保护的。曾几何时裹小脚还是传统,男人留辫子、三妻四妾也是文化呢。开明、进步、科学、民主,都可以成为,也应该成为中国文化的一部分,更应该成为主要的组成部分。不科学的东西被当做文化的一部分,是那个文化的耻辱而已。

3. 没有中医,你的老祖宗早就死光了,还轮得着你在这里乱喊乱叫?

没有现代医疗技术的年代,人们顽强地繁衍,并非完全依赖于当时落后的医疗技术。事实上,在李时珍之前,人类也好,中国人也罢,早就有比后来的文明更久的历史——请问,那时的人怎么活过来的?答案很简单,死亡率再高,也没能够阻止人类顽强繁衍。一个物种是否能够繁衍到今天,几乎跟它是否拥有医疗手段没什么关系(某个人能活多久却显然与当时的医疗技术有着直接联系)——请问鳄鱼是有传统医疗手段呢?还是有现代医疗手段呢?才使得它们亿万年间很好地生存着?蚂蚁呢?蜘蛛呢?!

4. 中医能够传承几千年,总是有些道理的吧?

传承几千年本身并不说明它有道理。“正月里剃头死舅舅”这话也传承了不知道多少代吧?有道理吗?

更进一步,“有一些道理”和“有道理”还差十万八千里呢。随便哪一个邪教的教义拿出来都可以找到几个“金句”,甚至可以放之四海皆准呢,可惜,那几个正确的金句无法改变整个邪教的本质。同样的道理,哪一个骗子能够满嘴胡话成功呢?——骗子靠的都是“十句话里把一句假话掺到九句真话里”。中医理论里总是可以找到一些有道理的地方,但这毫不妨碍中医理论整体在今天来看,已经是落后的,腐朽的,无用的,甚至是有害的——妨碍、甚至阻碍人们使用更好的东西,就已经构成邪恶了。

5. 不好的是庸医,不是中医吧?

过去农村里没有受过精良训练的医生,于是大家看病只好找“跳大神”的。其实跳大神的也不是完全不学无术,他们也在归纳、整理、总结自己和先人的经验。他们之中的一些人也能治好一些病。但我们不能说“不好的是那些跳不好大神的,而不是跳大神本身⋯⋯”吧?

作为医疗手段的一种,在今天无法通过“双盲测试”检验的,就被我们认为是“不可靠的、起码暂时仍有危险的”。可惜的是,中医理论没有一个(对,就是这么绝对,一个都没有)能够通过这种简单而又有效的测试。有些人为了蒙混过关,通过数据造假声称自己通过了“双盲测试”——这说明现在的很多所谓的中医已经不是鲁迅那个时代里“有意无意的骗子”了,现在的他们根本就是“怀揣歹意的混蛋”。

不知道什么是“双盲测试”,以及不明白为什么它那么重要的人,请自行补课——这不是什么专业知识,在二十一世纪的今天,这只不过是受过教育的人都应该了解的常识。

6. 对,就是要全盘否定中医。

批判中医

总是有人说,“总不能全盘否定中医吧?”——我的观点是,真的就是要全盘否定。“总是有一些好处”并不等于不能全盘否定。全盘否定也不是什么奇怪的事情。这就好像历史上封建社会替代奴隶社会,资本主义社会替代封建社会,并非是因为“奴隶社会全无好处”、“封建社会全无好处”,而是因为“就算它们有些好处也不值得保留”,“替代它们的不仅好处更多,而且同样拥有它们原本的好处”。

别一听到“全盘否定”就气短三分。地球上那么多国家与民族都全盘放弃了传统医疗手段,发生了集体灭绝的事情么?没有。为什么?因为总体上来看,传统医疗手段能够治疗的病症现代医疗手段都能治好,反过来,传统医疗手段治不了的病,有很多现代医疗手段也能治好(请反对者仔细阅读,不要断章取义,每个字都不要落下。我知道你们有阅而不读综合症——现代医疗手段都没办法治疗的大脑病症)。

“西医治不了的病中医治好了!”——这对一些人来说是支持中医的理由。可对我来讲,这恰好是一定要全盘否定中医的根本原因之一:事实上,没有什么病是西医治不了,反过来只有中医能治的,只有“中医声称能治的”而已。比如,中医声称自己能够治疗糖尿病,不知道坑了多少人;中医声称自己能够治疗肝炎,不知道坑了多少人;中医声称自己能够对晚期癌症有所治疗,不知道坑了多少人;中医声称自己能够治疗SARS,不知道坑了多少人(不知道让多少孩子失明);中医声称自己能够“治疗”肥胖症,不知道坑了多少人⋯⋯事实上,中医总是声称什么病都能治。就算有些中医“比较严谨”,“只声称自己能够治疗某些病症”,但是,把所有的中医全都加起来,你就会发现他们“无所不能”,只不过,都是“声称”的,没有一个能够用“双盲测试”证明自己的治疗手段真正有效。

中医能治感冒吗?不能。中医理论中就不存在如何应对病毒、细菌的东西。但,中医不死,中医不甘寂寞,于是出现了一个怪物:“中成药”,声称“中西医结合疗效更好”——这是赤裸裸的欺骗。所有感冒冲剂里面的中药成分对病毒都是没有任何作用的,能够抑制感冒症状的,从来都是西药成分。

心脏病、糖尿病、肝炎、肺炎、脚气⋯⋯如果你把你知道的(仅凭常识)常见病症罗列出来,你自己就会明白,这些病症没有任何一个是“只有中医才能治好”的——恰恰相反,刚才罗列的这些病症都是中医必然治不了,只能靠西医的。如有必要,请反对者提供证据,证明某种疾病只能由中医治好,西医绝对不行—— 如果真的有这种病症,那么全盘否定中医就没办法完全站得住脚。

方舟子(也许是迫于压力)曾经发表文章澄清“我不是要全盘否定中医”。我却看不出中医哪一点真好(不要漏了“真”字)——好到全然不可替代的地步。我也不觉得主张全盘否定中医有什么压力——反过来,我倒觉得除了有常识支持我的观点之外,我还有起码的言论自由。中医并不会因为我一个人主张全盘否定而倒掉——尽管我相信早晚它会倒掉的。

7. 你懂中医吗?!就知道在这里胡说八道!

也许我不会做菜,但我也知道哪个菜好吃还是不好吃,什么能吃什么不能吃;也许我不会导演艺术,但也知道哪个电影好看不好看;也许我不会开车,但也知道汽车是不能开到人行道上去的——对,这就是常识的力量。

不要再尝试着在忽略明晃晃的证据的同时攻击对方的非专家地位——这是懦弱的表现。我作为公民不会治理国家,就不能发表意见了吗?我作为学生不会讲课,就不能对老师有看法了吗?我作为病人不会治病,就只能任凭医生摆布吗?

几年来,遇到无数用这个理由批评我的人——可是最搞笑的地方在于,用这个理由批评我的人好像从来都没有想过,如果这个理由真的必须遵守的话,在要求我闭嘴的之前,他们也一样应该闭嘴

8. 中医能够与西医结合取长补短吗?

近些年来,中医从来都在取西医的长补自己的短。还是换个措辞吧,省得有人漏过了第1条。作为老而不死的传统医疗手段,它一直在打着“中西医结合”的幌子(好像西医也占了它的便宜一样)为自己“正名”。我们都见过用听诊器的、或者看X光片的中医,你什么时候见过“望闻问切”的外科医生?

不科学的东西总是要扛着科学的幌子,科学的东西怎么可能需要伪科学的辅助?

9. 我就喜欢看中医,你管的着么?!

确实没有人有权利干涉你的自由。你得了感冒吃中药,你得了脑供血不足吃中药,你得了心脏病看中医,你得了脚气看中医……这些都没人管得着。但,反过来,我们讨厌中医,批评中医,也不是你管得着的事情。如果你恰好是中医,觉得不公平,那我们就讲道理。你拿出你能够通过双盲测试结果也行;拿不出来就算了,该干嘛干嘛去。

10. 别跟我谈什么“双盲测试”,用西医的方法去衡量中医是不公平的!

请认真阅读第1条。在当前语境中,“中”与“西”并不对等。我们在说的是:中医不科学。也正因如此,它必须被抛弃。衡量的医疗手段的方法只有一个,科学——科学不分“中科”或者“西科”。不科学的我们不接受。别问我“什么是科学?”——你应该自己去补课。别怒斥“你们就是一帮自大可笑的科学教徒”——没用,我们不会生气,甚至不会跟你争辩。

11. 你说的这些根本就说服不了我!

我们说这些并不是为了说服你。我们只想把道理讲清楚。至于是否接受,甚至是否有能力理解,是你自己的事情啊!只不过,我们也确实希望你得了心脏病的时候不要去看中医,得了感冒不要吃中药,得了糖尿病千万不要相信任何中医、中药、中成药什么的⋯⋯你懂的。

12. 中医有疗效,你敢否定嘛?!

地球上的任何传统医疗手段都有这样、那样、一定的疗效——中国传统医疗手段当然也是如此。但,为什么别的文化就那么“傻”,把“有一定疗效的传统医疗手段”摈弃了呢?答案很明白:现代医疗技术的疗效更好么!

医学是相对有特殊性的学科。判断某个医疗手段是否有效,必须、也起码要排除安慰剂效应(没听说过这个概念的,或对它一知半解的,请自行补课)。所以,当你想要用“我/我亲戚/我朋友/我听说的某某”的“某某病症就是中医治好的!”之类的理由反驳我的话,请你先认真考虑以下几点:

a) 你确定已经排除了安慰剂效应吗?
b) 你确定该病症用现代医疗手段无法医治吗?
c) 你确定那中医只用了传统医疗手段吗?(所有中成药都一样,起作用的都是西药成分——中医自己都懂)
d) 更重要的是,你确定那病真的治好了吗?(很多中医声称能够医治糖尿病,靠的只不过是“转移注意力”)

13. 汉奸!

唉,你爱说什么说什么吧。

关于本文
各种回音
评论分页: 1 2 3 4
  1. 说: 回复他/她

    不管中医什么的,顶精准的西医

  2. 说: 回复他/她

    看来作者是个不知道文革历史的人,破四旧早把真正的中医玩死了,现在的中医的传承是断代的……西医好,把你打开,修修再关上

  3. 说: 回复他/她

    LZ第一条,就说明,LZ完全不了解什么是中医。
    批判一个自己都不清楚的东西,LZ是很厉害了。

  4. 说: 回复他/她

    补充一下,
    很多人看到医,就觉得是治病。
    但是在中医理论里面,治病只是很小的一个部分。或者可以说治病只是中医理论的一个应用而已。

    LZ说的这些,根本就没有真的切入到中医。只是说到一部分医疗手段,并且还是片面的。

  5. 说: 回复他/她

    西医搞不懂很多病的发病机理,总是说细菌,病毒。但是就算生活在无菌环境下,人也会内分泌失调,也会得很多病,西医就不懂了,只知道头痛医头,脚痛医脚

    • 说:

      现代医学是已病理和生理为基础,而中医已五行和藏象等形而上学,中医更多是哲学和形而上学,不是医学这种严谨的科学。批判中医只是触及了他们的利益而已。

  6. 说: 回复他/她

    1、本人反对本文观点;
    2、本人不是学中医的;
    3、文章已阅,但认为不值得争辩;
    4、悲哀!

  7. 说: 回复他/她

    俺是学西医的,也会读读中医,不用争辩什么。请LZ回去看看书再写东西吧。

  8. 说: 回复他/她

    楼主,多读点书多学习一下再说话死不了人的。一个自负又无知的人是可悲的.

  9. 说: 回复他/她

    利用常识来对中医进行判断?那还读什么书考什么研,何必再有专业?随便举例:
    “正月里剃头死舅舅”在哪一方面能与中医替代?如何进行推论?

  10. 说: 回复他/她

    反对作者意见的评论似乎没有涉及到文章提及的13点.

  11. 说: 回复他/她

    一派胡言

  12. 说: 回复他/她

    一派胡言。

    顶中医。

  13. 说: 回复他/她

    LZ 是属驴的鉴定完毕。

  14. 说: 回复他/她

    看到此文,想必楼主必是“西医中医大家”呀!非常的介于牛A和牛C间的。灰常厉害呀!!不知道楼主有啥建议呢…到时可以上报国家呀!!到时大家一定知道楼主“大名”呀

  15. 说: 回复他/她

    我妈妈风湿性关节炎和骨质增生很严重,中医、西医的大医院跑了好多家,没用,后来连路都走不了。上次家里装修的工人推荐,就抱着试一试的心态驱车三百多公里去看了一家号称第五代传人的中医,哼哼,一个多月就好了,上周还到浙江去旅游了一圈,普陀山是她自己走上去的–全程!。所以我想说楼主的说法不全面。

  16. 说: 回复他/她

    我一个朋友的亲戚,在所有西医都放弃,并劝说要拔掉氧气管的时候,靠马来西亚一个老中医寄回来的一副中药,将命从鬼门关拉回来了。
    日志地址:http://user.qzone.qq.com/7294993?ptlang=2052&ADUIN=8927340&ADSESSION=1317526666&ADTAG=CLIENT.QQ.3529_FriendFolder_QuickMenu.0
    楼主讲到的应该是收音机上经常打着中医口号骗人的那些医疗骗子吧!不能将那些当作中医的代表!

  17. 说: 回复他/她

    1.楼主整篇文章都没有任何实质性的论据,都是在诡辩罢了。
    2.科学也在进步,目前还有很多事物是科学所不能解释的。

  18. 说: 回复他/她

    你就晓得个双盲测试,唧唧歪歪个啥呢…
    中医重在养身,我想你所说的什么该全盘否定只能说明你的肤浅…
    还是,你现在敲出来的文字是什么时候产生的??按照你所说的全盘否定理论,是不是前朝,前前朝的东西都应该否定,哪怕他有他一定的好处…你倒是去创造你自己的文字呀…

  19. 说: 回复他/她

    养生也是属于中医的一种~~~好吧 我承认我很少看中医 主要是看中医很困难~

  20. 说: 回复他/她

    通篇只是唧唧歪歪,没有任何的数据和实质论据,还批判。。。。。。sb写的sb文章

  21. 说: 回复他/她

    lzsb鉴定完毕

  22. 说: 回复他/她

    信中医的你有病就看中医好了。

  23. 说: 回复他/她

    为何大医院西医内科门前排大队,中医那医生在接待一些老头老太太。就说心血管病吧,找中医医生,他给你开中西医结合药,不敢只开中医药,西医就给你开西药(西药是科学)。犟啊,这些中医信徒不去调查,看一看吗?

  24. 说: 回复他/她

    虽然我不知道楼主是哪个星球的,来地球的目的是什么,但是感觉好厉害的样子

  25. 说: 回复他/她

    大篇幅的偷换概念
    大篇幅的以偏概全

  26. 说: 回复他/她

    最讨厌这种傻逼,中医都没了解过就评头论足,我想你甚至连西医都不了解。国人现在就是这种风气,发现了了一个蚂蚁窝就像发现了整个世界,尼玛的悲剧

  27. 说: 回复他/她

    我懂得并不多,但还好我遇上了好的中医。我的父亲这几年总是出湿疹,并且对很多东西都过敏。在皮肤病专科医院总是能治好,但过不了两个月准复发。后来我带他去中医治疗,全部过程没有用过任何药物,只是用刮痧、拔罐、针灸、按摩的方法。现在我父亲的病再没犯过。请问这怎么解释呢?

  28. 说: 回复他/她

    建议哦,咱不强迫:信中医只看中医,中西医结合也行;信西医的只看西医。千万别说一套做一套哦。
    如果把这建议做个双盲试验,说服力很强的哦。

  29. 说: 回复他/她

    挺中医的一般都会说:现在很多事情科学都无法解释!可是,科学能解释的还是很多的,而且这些解释的理论都是合逻辑的,还经过了很多的质疑、论证、实验。但中医貌似啥都可以解释,不论西医解释的了的还是解释不了的。这些解释在中西粉嘴里怎么就变成“科学不可解释”呢?逻辑上开始不清楚了哦!还是说,中医粉本身就不相信这些解释?不相信中医的解释可是相信中医?搞不懂这是哪种智慧生物的逻辑!
    认为中医养生的,可这不是中医能治病的理由啊,咱关心的,是能不能治病好不!再说,亚健康理论好像西医的吧。
    说中医唯物的,辩证的,先去百度一下啥叫唯物、啥叫辩证好不?五行是唯物还是阴阳是唯物?血还好理解,气是啥?如果说:现在的科学水平还无法解释!那俺只能说:俺不懂你的逻辑。
    中医的诊断手段:望闻问切!先不说原始与否,切是最末手段,可现在中医的宣传都是:一搭脉就知道啥啥的,拿小说内容当真理,你们咋不宣传悬丝诊脉呢?中医治疗手段有啥?汤药、膏药、针灸、正骨、推拿、刮痧、拔罐、热砖头、内功、拍打、拉筋、绿豆、生茄子、活泥鳅。。。。。。有多少能临床验证真实有效的?
    还是那个建议:既然挺中医,那就有点骨气,咱不看西医,中医院给咱开西药不吃!开刀不打麻药咱针灸止痛!咱用不着消毒,感染了咱吃扶正怯邪的汤药!长肿瘤贴膏药拔毒!咱就不信活不了!

  30. 说: 回复他/她

    人在做,天在看,每个人都可以为自己的健康负责,中医或西医,都乐意选择自己相信的,治不好甚至治死了起码也算死得其所,但是请不要批评自己不懂得,那样只是秀无知

  31. 说: 回复他/她

    就算我是现代科学的忠实拥趸,我也为你这种没一点严谨缜密态度的人汗颜,就算批判,也要条条有理,论证周密,你这半瓶水到处咣当!

  32. 说: 回复他/她

    中医西医不是科不科学的问题而是解不解决到的问题的问题。中西同源,都是医学范围,传统医学讲求的是经验,我们可以否定中华大地上面几千年传统医学吗?现代医学讲求的是论证,很明显现代医学为传统医学经验确立了新的验证标准!而不是一概否。学术是学术现实是现实,按我的理解,DNA的基因工程,生物工程,线粒子工程等等都是经过研究和改进传统医学得到的未来医疗项目。现代医学的确立是新时代的标准,并非否定。他们都是经过专业培训的职业医生,只要治好病就是好医生!

  33. 说: 回复他/她

    以下个人复制~不科学”,不是贬低,但也不是拔高。“科学”也不是褒义,也不是拔高。任何东西一披上“科学”这个外衣,就显得非常神圣了,许多人就认为是绝对正确的,是权威人士经过检验和反复证明了的。岂不知这里有个非常大的误区。“现在人类科学的指导思想对于它的发展研究,只能局限在物质世界之内,当一种事物被认识了采取研究它,走这样一条路。”所以,科学只能是狭义的,束缚人们思想的一个紧箍咒。它单方面强调了物质的存在,而忽视了精神的索求,造成了现在林林总总的各种奇怪现象,针灸在国外被证实了,才被国内的权威所看重,西方有许多人在若干年前视中医为“巫医”,可现在总有人接受它了,而我国有些不知天高地厚的人说中医是“伪科学”。宗教不是科学,信的人与信的程度比信科学要多得多。哲学不是科学,在解释世界与慰籍心灵上比科学要管用得多。艺术不是科学,在抒发情感与陶冶情操上比科学要灵验得多。巫术不是科学,在满足心理需要和特殊情感需求上比科学要有效得多。
    治病为什么非得“科学”?是否病既是“科学”地得,才需“科学”地治?民间偏方,百姓经验,甚至所谓巫医、巫术,只要能治得好病,就是好东西,需要啥标签就可贴啥标签,“科学”、“文化”、“艺术”乃至“哲学”。
    眼下就有许多人,如何作庥之流,妄想以“伪科学”从新定义中医,岂不知,中医在祖国大地流行了五、六千年,不知经过了多少代名医宗师的总结和归纳,不知经历了多少病人的检验和痊愈,才到了今天。
    眼下人的病正等着各种的方法来医。尤其是癌症、艾滋这类疑难杂症,科学跳出来试过,至少眼下还不行。莫非就这样也还把着吃,自己治不好也不许它法去试?
    这世界,并非从来就有科学。在没有科学的日子里,人们难道就不活了?难道就不过日子了?难道真就活在黑暗中了?宗教、哲学、艺术甚至巫术等,哪样不是先于科学?哪样不是科学产生后仍然活得昌盛?别的不说,至少说明人的内心世界太丰富,人的情感天空太复杂,没有哪一个精神文化产物能够独占。宗教不行,哲学不行,艺术不行,巫术不行,科学也照样不行。
    这个世界大概永远只有少数人拥有科学和相信科学,这个世界大概永远不会只有科学而无它学。科学大概永远不会有独霸天下的那一天,科学不能仅仅因为自己对某些现象的解释更正确,或更能够解释,或能用某种手段去解释,就说自己的解释是终解,是唯一正解。
    早有科学哲学家们细致比较过,在诸如宇宙生成、天体深化、生命起源、意识成因等重大疑难问题上,所谓科学的解释,与宗教的解释,甚至与神话、传说等的解释没啥两样。甚至出现如下规律:愈是难度高,愈是疑惑大的问题,科学的解释就愈像神话和传说。
    中医去争啥“科学”嘛!明摆着“科学”那个瓶盖,完全盖不住“中医”这个瓶子嘛!怕啥“不是科学”嘛!不是科学就一定不对?不是科学就一定不好?不是科学就一定没有存在价值?不是科学就一定低人一等?不是科学就一定说不起硬话?……各有各的标准,各有各的评价,各有各的存在嘛!
    中医的“争气”不要放在与西医比哪个更科学,或自身是否科学上,而要放在医病的疗效上。中医也不要去走啥“中西医结合”,西医咋不提“西中医结合”?“中西医结合”这一提法本身,就意味着中医自矮三分。何必!西医走它的把人当物医,中医走你的把人当人治;西医搞它的卸人零件治人病,中医搞你的留住完肤救人命。病人的口碑才是真正的奖杯。
    也不要去争什么中医与西医,哪个更符合“中国国情”。固然德国没有“德医”,英国没有“英医”,但不等于西医“天下通吃”,所有民族医法、医术与医药都要么被消灭,要么被招安。西医再科学,也永远没有独占人类医疗、医药与医术的那一天。因为医疗、医药与医术,永远与民族文化、哲学 和传统纠集在一起。就像皮肤、血液永远与骨骼在一起,谁能只要人之皮肤,不要人之血液,或只要人之血液,不要人之骨骼呢?
    中医也不要去钻西医“随机分组,双盲对照,可重复”的外套。人上一百,形形色色,一人一世界,万人万肉身,还有精神的无限复杂,情感的无限丰富,一人自己异地异时即已不可重复,千万人异时异地又怎可同模同样?同一病在同一人身上先后两次所得,也已不完全是一个病,不同人身上不同次地得,即使病因相似又怎可能完全相同?
    中医不科学,为啥有着五千多年的历史,当初《黄帝内经》问世的时候,他绝没有想到现在的人把它当作伪科学来批判,他只是想让人们通过认识自然,认识自己身边的物质,来治疗自己的疾病。当初华佗用“麻沸散”来麻醉病人做手术的时候,华佗绝没有想到若干年后的一批人,经数典忘祖,来攻击中医。你可知这项技术领先世界,比西方早1600多年。
    可见“可重复”本身是否科学,恰恰就是个疑问。不要以为啥都可“重复”,可重复的才可重复,不可重复的就不可重复。很不幸,医学,不论中医还是西医,偏偏面对的就是一个个从前没有、今后也不会有、现在也只有一个的,有着宇宙般精巧结构的“人”。
    争啥“科学”、“不科学”?是科学又怎样?不是科学又怎样?科学时代的最大表征之一,便是科学不能唯一,科学不能代替一切,科学不能成为最大的宗教。科学不能单靠信仰,一些事情信了科学未必就弄得好,一些事情不信科学也未必就弄不好。 <收起

  34. 说: 回复他/她

    顶你,建议大家再看看批判中医,那本书。非常好

  35. 说: 回复他/她

    说白了,中医养生,西医治病。

  36. 说: 回复他/她

    哪个中医院没有西药房?可笑的是,去看中医,开过来的药居然还有西药

  37. 说: 回复他/她

    作者一开始说必须批判中医的理由是中医常常害人,这害人怎么害的啊,害成啥样了?主题的论据都没有啊!!!

  38. 说: 回复他/她

    中药,完全是几千年实践而来,人类认知有限,解释不通很正常。

评论分页: 1 2 3 4

微博评论箱