你的位置: iPc 首页 > 全部文章 > 杂乱无章 > 阅读文章
科学X网    Office    苹果中国    微软中国    VPS

你不能解决的七个很有意思的悖论

31
八月

悖论的定义非常宽泛,但我们可以将它说成是藐视直觉的事实。一些悖论有解决的方法,而一些却没有。下面我们将举出七个悖论,打赌你不能解决。

clip_image001
意识自由

如果上帝无所不能并在造出我们之前就已经知道我们会做什么,那么我们如何才能够拥有自由意识呢?

回答:这个悖论可以用上帝存在超越时间来解释——他可以知道未来,就如同他知道过去和现在。正如过去并不干涉我们的意志自由,未来也不会干涉。

clip_image002

鳄鱼困境

一个鳄鱼偷了一个父亲的儿子,它保证如果这个父亲能猜出它要做什么,它就会将儿子还给父亲。那么如果这个父亲猜“鳄鱼不会将儿子还给他”,那会怎样?

回答:这是一个无解得问题。如果鳄鱼不还儿子,那么父亲就猜对了,鳄鱼就违背了诺言。如果鳄鱼将儿子还给他,那么父亲就猜错了,鳄鱼又违背了诺言。

clip_image003

祖父悖论

一个人回到了过去,在他祖母能遇到祖父之前就杀了他的祖父。这就意味着这个人的父母之中有一个不会出生;依次这个人自己也不会出生;这就意味着他没有机会进行时光旅游挥刀过去;这就意味着他的祖父依然还活着;这就意味着这个人能构思回到过去,并杀了自己的祖父。

回答:当时间旅行者改变了过去的某事的瞬间,那么平行宇宙就会被切开,这个可以由量子力学来解释。

1

沙堆悖论

有一堆1,000,000颗沙粒组成的沙堆。如果我们拿走一颗沙粒,那么还是有一堆;如果我们再拿走一颗沙粒,那么还是一堆。如果我们就这样一次拿走一颗沙粒,那么当我们们取得只剩下一颗沙粒,那么它还是一堆吗?

回答:设定一个固定的边界。如果我们说10,000颗沙粒是一堆沙,那么少于10,000颗沙粒组成的就不能称之为一堆沙。那么这样区分9999颗沙和10001颗沙就有点不合理。那么就有一个解决方案了——设定一个可变的边界,但是这个边界是多少,并不需要知道。

clip_image001[4]

全能悖论

上帝能造出一个重到他自己也举不起的东西吗?如果他能,那么他不能举起这个东西,就证明他力量方面不是全能的。如果他不能,那么不能创造出这样一个东西,就证明他在创造方面不是全能的。

回答:最普遍的回答是上帝是全能的,所以“不能举起”是毫无意义的条件。其他的回答指出这个问题本身就是矛盾的,就像“正方形的圆”一样。

clip_image002[4]

埃庇米尼得斯悖论

埃庇米尼得斯在一首诗中写道:“克里岛的人,人人都说谎,邪恶的野兽,懒惰的胴网!”然而埃庇米尼得斯自己却是个克里岛人。如果埃庇米尼得斯是一个克里岛 人,并且是一个说谎者的话,那么他的诗中所说的“克里岛的人,人人都说谎”就是一个谎话。这就意味着所有的克里岛人都是诚实的人,那么埃庇米尼得斯所言就是实话。那么这个悖论又回到了开始。

回答:如果埃庇米尼得斯知道至少一个克里岛人(除了他以外)不说谎,那么他的诗就是一个谎言(因为他坚称所有克里岛人说谎),即使这首诗的作者是一个说谎者的事实也是真的。

clip_image003[5]

无法阻挡的力量悖论

当一个无法阻挡的力量,碰到了一个无法移动的物体?如果这个力量移动了物体,那么这个物体就不是无法移动的。如果这个力量没有移动物体,那么这个无法阻挡的力量就被挡了下来。

回答:这种情况永远不会发生,因为如果真有无法阻挡的力量,那么就不会存在无法移动的物体,反之亦然。更有趣的是,不会有无法移动的物体。一个无法移动的物体必须有无限大的惯性,无限大的惯性,就需要无限大的质量。而无限大的质量不会存在于我们这个有限的世界。

关于本文
  • 属于分类:杂乱无章
  • 本文标签:
  • 文章来源:来自译言
  • 文章编辑:
  • 流行热度:正在感受现场气氛...
  • 生产日期:2010年08月31日 - 16时20分16秒
各种回音
  1. 说: 回复他/她

    敏感词我要了~

    • 说:

      那鳄鱼把儿子给别人不就可以了嘛?

    • 说:

      我觉得关于鳄鱼的悖论都应该是有时间限制的
      关于沙堆的悖论是有数量限制的。。每一个悖论都有一个有关的量来限制它

  2. 说: 回复他/她

    矛 盾

  3. 说: 回复他/她

    这些悖论大部分只是人类信仰的自身矛盾,譬如时间旅行,还有全知全能的上帝,本来就不存在,这些问题也就没了存在的意义。都是些无聊的哲人们在蛋疼时候的消磨罢了,等时间旅行像从新街口坐地铁到珠江路那版easy了,等见上帝像李磊去韩梅梅家那样近了,再来探讨这些问题也不迟,现在这些凭空想象的东西没图没真相,唯物主义论者表示不屑一顾。

    • 说:

      说这话,说明你不懂哲学,最起码不尊重别人的劳动。社会的进步离不开哲学,就像实用的技能进步离不开基础学科的发展一样。

    • 说:

      支持CJCJ的说法,
      他们不无聊 也不蛋疼 难道天天坐在那里说这些人无聊,那帮人蛋疼世界就会进步?

      就是有这么一些人,享受着别人的研究成果,但在别人研究的时候又抱以不削这样的态度。

    • 说:

      这是哲学,伙计,你把这和宗教混为一谈了。

    • 说:

      悖论的研究 只是教会人们思考 全面的思考问题 而并非无聊 悖论 往往是从一个不可理喻的角度而想的

    • 说:

      悖论推动社会进步,就像全能上帝这个悖论,它其实只是引发第三次数学危机的悖论的通俗说法。它旨不在研究上帝,而是以一种通俗的说法将数学悖论让想你这样无知的人也可以了解! 你难道说数学无用么? 那你PC和手机上的程序都是以数学算法为基础编制的,你不要用!

    • 说:

      唯实主义可能不当回事,但逻辑学家不。他们的任务是不让任何自相矛盾的东西出现,哪怕是虚构的。还有,实践主义和唯实主义是两回事,唯实主义指只关心现实世界的人,而不管虚构的东西。唯物主义有机械唯物主义和辩证唯物主义的区别,机械唯物主义认为物质世界是由各个个体组成的,如同各种机械零件组成一个大机器,不会变化;辩证唯物主义认为物质世界永远处于运动与变化之中,是互相影响,互相关联的。

    • 说:

      上帝悖论是文艺复兴时人文主义用来批判教会的一种方法 哪里闲的蛋疼了

    • 说:

      时间旅行只是目前人类无法做到,谁说未来做不到,谁说别的智慧生物没有能做到的;上帝也许只是你认为没有,谁说他不能存在?

  4. 说: 回复他/她

    抢了位子再看
    纠结

  5. 说: 回复他/她

    看的我脑子里一片空白

  6. 说: 回复他/她

    祖父悖论 里面 回到过去写成 挥刀过去

    • 说:

      你个二胡

    • 说:

      支持凯凯

  7. 说: 回复他/她

    纠结的悖论

  8. 说: 回复他/她

    还有一个悖论:
    一艘船,过一段时间替换下来一个零件,过一段时间替换一个,直到将全船替换完。然后把替换下来的零件再组装成一条船。那么这两条船哪一条是原来的船?

    • 说:

      都是 都不是

    • 说:

      我认为不是,先问一个问题,如果将一堆新零件组装起来,是一艘新船吗?我认为是的,将换零件看成将那些零件组装起来,于是,它变成了一艘新船。或者,你否认第一个问题,那它原来是哪艘船呢?最初的船从哪来?

    • 说:

      从第一个零件换下来时,它就是新船了。换下来的零件也是新产生的事物。

  9. 说: 回复他/她

    简直纠结!

  10. 说: 回复他/她

    非唯物主义者也表示不屑一顾。这些悖论属于逻辑游戏,自己没事干和自己玩玩的。

    • 说:

      现代唯物主义就是解释了一个又一个悖论才发展到现在。换句话说,你能用网络回复也有悖论的功劳。
      你只看到表面,并未看到本质。这些悖论到了数学领域就变成了一个又一个推动科学进步的发动机,不知道有几次数学都是因为悖论而陷入危机,最终解决后才发展成为现在这样。

  11. 说: 回复他/她

    挺有意思。鳄鱼

  12. 说: 回复他/她

    鳄鱼那个不是悖论吧,

    鳄鱼完全可以说那个父亲猜错了啊,因为可以把“鳄鱼不会将儿子还给他”这个理解为一件事情啊,鳄鱼完全可以说不是做这个种类的事,是别的类别的事啊

    • 说:

      如果鳄鱼是要做别的类别的事,那么“鳄鱼不会讲儿子还给他”就是错的,那鳄鱼就必须把儿子还给他。与之前的言语就矛盾了。

  13. 说: 回复他/她

    有时世界观本身就是个BUG呀-。-;

  14. 说: 回复他/她

    鳄鱼的的确不太像悖论
    如果“鳄鱼不会将儿子还给他”是鳄鱼锁想的,那么父亲就猜对了,就应该放了儿子,如果父亲猜对了,鳄鱼有不放人,鳄鱼就违背了诺言

    • 说:

      其实这需要父亲出点计谋: 如果父亲猜鳄鱼会把儿子还给他 而鳄鱼会说父亲猜错了 结果不把儿子还给父亲
      而父亲只能违背直接所想的: 我猜鳄鱼不会把儿子还给我 而鳄鱼不把儿子还给父亲就说明父亲猜对了 就说
      明鳄鱼输了 所以鳄鱼只能说父亲猜对了 把儿子还给父亲

  15. 说: 回复他/她

    最普遍的回答是上帝是全能的,所以“不能举起”是毫无意义的条件。其他的回答指出这个问题本身就是矛盾的,就像“正方形的圆”一样。

    ============================
    要是这么回答那就输了,因为这等于变相承认上帝的全能是“在有限的范围内全能”,因为他自身也受到逻辑的约束。真正的原教旨主义者会告诉你,上帝是超越逻辑的,他是真正的无所不能(不但能造出他举不起的石头,还能举起这块石头,你有意见么?)

    • 说:

      这个好!

    • 说:

      其实你围绕上帝展开辩论,就已经不在这个题的目的之内了。
      这个题的目的是解决哲学上的逻辑,“绝对与相对”的问题或是“有条件的绝对”。

  16. 说: 回复他/她

    还有个上帝万能论:如果上帝是无所不能的,那么他能造出一块连他自己也举不起来的石头吗?(如果他造出来了,那么他举不起来,他将不是万能的;如果他造不出来,那他也不是万能的)。。。

    • 说:

      嗯,你这个说法我比较喜欢。。。

  17. 说: 回复他/她

    矛和盾

  18. 说: 回复他/她

    太纠结了!

  19. 说: 回复他/她

    所谓的悖论,需要用中国无上的佛法来解释,比如色即是空空即是色,色色空空,空空色色

    • 说:

      今晚,你想空一下

  20. 说: 回复他/她

    很想转载.

  21. 说: 回复他/她

    纠结 十分 纠结

  22. 说: 回复他/她

    说了半天其实就是咱们从小都听过的那个自相矛盾的故事

  23. 说: 回复他/她

    译言上我看到过

  24. 说: 回复他/她

    第一个有问题。只是绕过去了,没有正面回答

    而且,你居然能预测上帝的行为,你是谁?!!

  25. 说: 回复他/她

    学习了

  26. 说: 回复他/她

    矛&盾

  27. 说: 回复他/她

    最后一个,道理就像矛和盾,一个世上所有的盾都能戳破的矛与一个世上所有的矛都戳不破的盾,是不可能同时存在的。

  28. 说: 回复他/她

    问题本身就不对,何以问人。 正像那个说的:正方形的圆,存在么?

    • 说:

      只要能改变你的感觉,鸡蛋都是直的

    • 说:

      首先正方形的圆是个圆,只要在正方形里画个最大的圆,我就可以认为他是正方形的圆

    • 说:

      可以

  29. 说: 回复他/她

    第一个回答牛头不对马嘴

    • 说:

      “他可以知道未来,就如同他知道过去和现在。正如过去并不干涉我们的意志自由,未来也不会干涉。”
      ***************
      这个回答的意思:既然上帝知道过去和未来,说明我们的过去和未来已经固定了,那么我们现在的思想意志“怎么想”,未来都不会变。
      可是既然未来都不会变,那我们的思想意志怎么会是自由的呢?
      这就是悖论!

  30. 说: 回复他/她

    有意思啊…嘻邪嘻邪

  31. 说: 回复他/她

    X–Y 但Y–不出Y

  32. 说: 回复他/她

    反悖论 http://blog.sina.com.cn/fanbolun

  33. 说: 回复他/她

    我们矜持的是唯物论,我们如果站在唯心论上讲就会有突破,要知道唯物论不是哲学

  34. 说: 回复他/她

    有些看懂了,有些没看懂

  35. 说: 回复他/她

    我来解决鳄鱼困境。
    如果我是鳄鱼,就先把父亲吞了。
    父亲猜鳄鱼将不会把儿子还给他,但没说什么时间,鳄鱼在解决还不还儿子的问题之前,完全可以做其他事情,比如吞掉这个父亲。
    这样父亲就消失了,也就不存在还不还儿子的问题了。
    如果说这个问题依然存在,那么把儿子还给父亲也没问题。现在父亲在鳄鱼肚子里,那就把儿子在鳄鱼肚子里还给父亲吧,鳄鱼得把儿子也吞进肚子里去。
    这样,鳄鱼既把儿子还给了父亲,也把儿子吞进了肚里,也就是说,鳄鱼既还了儿子,又没有还儿子。
    请解决新的悖论:鳄鱼既还了儿子,又没有还儿子。

    • 说:

      那你解决的就不叫悖论了。。。。
      那就是脑筋急转弯了。。。。。

    • 说:

      楼上机智幽默,不过也是正确的回答。

  36. 说: 回复他/她

    ..我有“彩票中奖秘籍”保你中大奖!→这句话是不是‘悖论’呢?!?!?..哈哈哈..~¥~..^¥^..~¥~..^¥^..~¥~..~~~…

    • 说:

      你说谎!。。。。。

  37. 说: 回复他/她

    我听说 上帝是全能的 但祂也是有原则的 祂从不会违背自己的原则 对 原则问题 可是祂的原则具体是什么 我们还需要查看圣经 否则我们所说的一切都是空谈 都是妄谈 都是不负责任的行为

  38. 说: 回复他/她

    再加一个,上帝能自杀吗?(既然无所不能就一定能自杀了,但是自杀就不是永生了。)还有一个,上帝能造一个比他更厉害的神出来吗?

  39. 说: 回复他/她

    悖论多简单。我自己就想的一个。2句话。
    第一句:“下边我要说句假话。”
    第二句:“刚才说了一句真话。”
    多简单啊。

  40. 说: 回复他/她

    只想说没有知识的人创造没意义的问题在装自己有文化,我的态度就使嗤之以鼻,所有的问题都给你一个答案——你猜我知不知道答案,如果你猜对了,我就回答你

  41. 说: 回复他/她

    黑色文字 看了不想活

    • 说:

      想起一个段子, 找个算命的 叫他算算 一分钟后他会不会挨打。算准了就不打你。

  42. 说: 回复他/她

    最牛b的悖论是 “女朋友和老妈同时掉河里,你先救哪个…”

    • 说:

      我不会游泳,我老妈游泳厉害,他会救你。;如果非要你下水呢 ? ;那你死定了, 我妈肯定救我不会救你。

  43. 说: 回复他/她

    第一个驳论是基于上帝所处空间维度和我们是一样的。 4维空间 可以假设 是在三维宇宙之上移动的 他移动的点 是有一个3维空间宇宙和当前宇宙的时间流速构成的一个空间节点。也可以说是平行宇宙, 4维空间的第四维就是 由无数个平行宇宙的3维时间流速构成的一个4维时间轴。3维的我们看二维平面一幕了然, 4维空间的时间只是在不同的3维宇宙中的客观存在, 每个平行宇宙的过去未来 一目了然。3维的时间是法则,到了四维 只是个变量。移动距离的表示变量之一。

  44. 说: 回复他/她

    鳄鱼的那个问题,是在农夫不认为鳄鱼会把孩子送回来,而且鳄鱼真的做了这样的保证,而且他也知道农夫的没有猜中他的想法。 才能成立。 鳄鱼不会说话, 农夫怎么想不重要, 怎么判定他没猜到鳄鱼所想的就是第一个被忽咯掉的,满足这个条件 又要多个前提条件, 鳄鱼会说话,农夫还要按照鳄鱼的规矩来交流交涉·· 然后越来越混。

  45. 说: 回复他/她

    时间驳论,是建立在我们3维空间宇宙 的时间流速 来验证,但是回到过去 这个条件,在3维单程时间线 不能被证明成立。 简单来说, 回到过去的话, 必须在4维空间。那你能影响的 也仅仅是一个平行宇宙。至于因此产生了一个被改变后的平行宇宙, 然后你回去的原本宇宙并不能被更改,这个只是想象。没有理论支持,

  46. 说: 回复他/她

    上帝万能说,这个 看对于上帝这个存在的理解高度了, 因为驳论中用了 举得起这个动词, 那么万能也只是个模糊的概念,可以理解为无所不能,也可以说 有1万种能耐。 举起来,是因为我们所认知的世界,物理常态下, 质量的和重力的存在。 但是在我们认知的世界中, 万能的上帝并没有已实际的实体物质的形式出现过。所以该驳论逻辑上已经不成立, 前提条件是 上帝是实体存在于我们所认知的这个3维空间宇宙的情况下。 并且不影响他能力的发挥。然后他举不起的东西质量,我们的这个宇宙空间必须能够存在和容纳。 上帝所处的维度 不存在重量, 自然他就不可能有他举不起的东西, 这个和他造物的能力无关, 就好比 人不能用手拔自己的头发 力气再打也提不上天去。

  47. 说: 回复他/她

    那个一堆沙的,感觉没什么说的, 如果要一颗颗拿完,一堆沙会有根据 一堆的最低设定来秒变成不适一堆,如果这个值 是2的话, 那么就一堆一直到最后秒变成1个。 只是个说法 没什么逻辑内涵。

  48. 说: 回复他/她

    说谎的那个 克里岛的人,人人都说谎,邪恶的野兽,懒惰的胴网 , 然后作者本身就是克里岛的设立,我也不吐槽了。 作者本身来自这个岛,我们先假设这个是个已知固定条件。 4个短剧里面 有4句内容, 都可以理解为谎话, 说谎的人也不是从来没有真话能算是说谎的人。 而且不是克里岛的人 就绝对不撒谎,也是不成立的。 那么。在已确定的条件, 主角是岛上的人。 他也说谎,但是并没有冲突。克里岛的人 人人都说谎 就是句假话。 但是这句谎话逻辑上不能反证 克里岛的人 从来不说谎。 然后后面两句,就可以无视了 。

    • 说:

      克里克岛的人,人人都说谎 这句话是谎话,也就是说克里克岛的人并不说谎,这不是逻辑证明么。。。。。。谎话就是与事实相反的话,如果上面那句被引用的话是谎话,也就是说这句话与事实相反,那真实就是“人人都说谎”的反面“并非人人都说谎”这难道不是逻辑??

  49. 说: 回复他/她

    无法阻挡的力量和无法移动的物体, 和最强矛最硬盾有什么区别, 无法阻挡的力量 这个概念太模糊了,力量 是个广泛性的概念。不能加个无法阻挡,就能界定了。 无法移动的物体还靠谱点。 真要说就是 如果有无法移动的物体, 那么在此物体所能被移动的维度空间范围之内,不可能出现能移动此物体的力量。不然 无法移动物体这个名词 本身就不成立。

  50. 说: 回复他/她

    驳论是在特定的条件下,整个论证的组成而得到的论点 是可以成立的,但是在实际中的条件下不适用,又不好反驳。 找出驳论成立的特定条件的不合理性就行了。 至于像那种 无法阻挡的力量和无法推动的物体 能够互相影响的话, 那么只能附加N多特殊条件, 无法阻挡的力量加个特性 力量所经过的路线中 如果有无法移动的物体,无法阻挡的力量会改变自身维度。 那些互相矛盾的语言表达,是语病,得治。

  51. 说: 回复他/她

    第1000粒谷子不能成为“堆”,这说明它是“单放”的状态,即是播种于地的状态;如果和前边的9999粒聚合在一起,就是“堆”了。多么简单的事儿,人为的弄复杂了。无聊。

  52. 说: 回复他/她

    鳄鱼困境

    一个鳄鱼偷了一个父亲的儿子,它保证如果这个父亲能猜出它要做什么,它就会将儿子还给父亲。那么如果这个父亲猜“鳄鱼不会将儿子还给他”,那会怎样?

    回答:这是一个无解得问题。如果鳄鱼不还儿子,那么父亲就猜对了,鳄鱼就违背了诺言。如果鳄鱼将儿子还给他,那么父亲就猜错了,鳄鱼又违背了诺言。

    ——————–
    鳄鱼说:你猜错了。我不会现在就将你儿子还给你。

    • 说:

      解决悖论问题不能自己添加条件,也不能打破悖论给出的条件“鳄鱼悖论”的条件是:1鳄鱼会说话,2鳄鱼尊守诺言,3没有时间条件,3把儿子还给农夫是指在农夫存活的时候把存活的儿子还给农夫,4农夫和鳄鱼以及儿子在这个问题解决前永远存活。 。。。。。鳄鱼没你说的那么奸诈啦。。

    • 说:

      如果我是鳄鱼,我会吃掉儿子,在吃掉他爸,嗯,还给他了,就是地点不对

  53. 说: 回复他/她

    作者的回答,不明觉厉。按照作者说的轻飘飘的一句话,没有无法阻挡的物品,那么也没有上帝,也没有人回到过过去。那么很多悖论都可以这样解决,真是大神呵

  54. 说: 回复他/她

    如果一个人通过科学理论知道了未来,那他可不可以不像预言的那样做,从而改变它?答:这句话有两个假设1,一个人可以通过科学理论知道未来2,他可以不像预言的那样做。这显然矛盾,他可以决定未来,怎么知道确定的未来呢
    如果上帝无所不能并在造出我们之前就已经知道我们会做什么,那么我们如何才能够拥有自由意识呢?答:这句话有两个假设1存在上帝无所不能并在造出我们之前就已经知道我们会做什么2,我们拥有自由意识。这显然矛盾
    一个鳄鱼偷了一个父亲的儿子,它保证如果这个父亲能猜出它要做什么,它就会将儿子还给父亲。那么如果这个父亲猜“鳄鱼不会将儿子还给他”,那会怎样?鳄鱼问的是“它要做什么”,描述的是紧接的事,所以它可以先还给父亲,然后说他猜错了。
    一个人回到了过去,在他祖母能遇到祖父之前就杀了他的祖父。这就意味着这个人的父母之中有一个不会出生;依次这个人自己也不会出生;这就意味着他没有机会进行时光旅游挥刀过去;这就意味着他的祖父依然还活着;这就意味着这个人能构思回到过去,并杀了自己的祖父。答:如果我们脱离时间,那就无法进行意识活动,变成一幅画般的存在,又如何改变过去?或者拥有自己独立的时间轴,那你都独立了,还与过去有何干系?
    有一堆1,000,000颗沙粒组成的沙堆。如果我们拿走一颗沙粒,那么还是有一堆;如果我们再拿走一颗沙粒,那么还是一堆。如果我们就这样一次拿走一颗沙粒,那么当我们们取得没有沙粒,那么它还是一堆吗?答:这个悖论的出现可能是乱用归纳法,取一粒沙子对大沙堆没太大影响,但对于到了临界点的沙堆不同,而我们依然默认拿一粒沙子没太大影响,所以产生悖论。
    上帝能造出一个重到他自己也举不起的东西吗?如果他能,那么他不能举起这个东西,就证明他力量方面不是全能的。如果他不能,那么不能创造出这样一个东西,就证明他在创造方面不是全能的。答:两个方案1,全能,本身便是一个矛盾的条件。它包含了一些自相矛盾的条件。2,这是一个无穷大和无穷大的比赛,根据康尔托的工作,这件事我也无法确定到底会发生什么,只能说无论发生什么,都不会产生矛盾,如果想具体了解,可以查阅与无穷有关的资料
    埃庇米尼得斯在一首诗中写道:“克里岛的人,人人都说谎,邪恶的野兽,懒惰的胴网!”然而埃庇米尼得斯自己却是个克里岛人。如果埃庇米尼得斯是一个克里岛 人,并且是一个说谎者的话,那么他的诗中所说的“克里岛的人,人人都说谎”就是一个谎话。这就意味着所有的克里岛人都是诚实的人,那么埃庇米尼得斯所言就是实话。那么这个悖论又回到了开始。 答:方案1:当我们假设它是对或错时,会提出一个与之矛盾的假设,比如我们认为他是对时,要假设没有反对假设的事实或推论,然而,话的意思与假设结合,却能自相矛盾,所以不满足。因此,这句话无法判断对错。也许,它会是逻辑学的虚数。方案2:无限的推导下去,然后问康尔托去。
    一艘船,过一段时间替换下来一个零件,过一段时间替换一个,直到将全船替换完。然后把替换下来的零件再组装成一条船。那么这条船还是原来的船吗??答:我认为不是,先问一个问题,如果将一堆新零件组装起来,是一艘新船吗?我认为是的,将换零件看成将那些零件组装起来,于是,它变成了一艘新船。或者,你否认第一个问题,那它是原来的哪艘船呢?最初的船从哪来?
    当一个无法阻挡的力量,碰到了一个无法移动的物体?如果这个力量移动了物体,那么这个物体就不是无法移动的。如果这个力量没有移动物体,那么这个无法阻挡的力量就被挡了下来。答:这是一个无穷大和无穷大的比赛,根据康尔托的工作,这件事我也无法确定到底会发生什么,只能说无论发生什么,都不会产生矛盾,如果想具体了解,可以查阅与无穷有关的资料

  55. 说: 回复他/她

    鳄鱼大可以说“你猜错了,我想的是把孩子还给你,但由于你猜错了,孩子不能还给你了。”鳄鱼只是不遵循自己的那个想法去做,并没有违背诺言。ps:想归想,做归做,这是不是又陷入另一个哲学问题了呢

  56. 说: 回复他/她

    感觉悖论能引起思考~研究~哈哈比如那个说谎的,数学逻辑哈哈

微博评论箱